请选择 进入手机版 | 继续访问电脑版

遠洋班輪時代 Ocean Liner Era

 找回密码
 注册
搜索
查看: 94|回复: 4

关于模型交流与历史交流“随意跨界”问题,以及解决方案

[复制链接]

98

主题

589

帖子

1671

积分

船长 Captain

该死的船公司~呀 万恶的拆船厂

Rank: 10Rank: 10Rank: 10

积分
1671
威望
75
贡献
75
金钱
3879

一代元老二代元老

发表于 2019-5-22 23:02:23 | 显示全部楼层 |阅读模式
本贴打算讨论的,是“历史主题贴不知不觉就扯到模型方向去了”或“模型主题贴不知不觉就扯到历史方向去了”的问题。

这种跑题,因为跨度太大,会打断主题交流的正常走向。既不利于分门别类地集中探讨,也给后续的跟贴、记忆、检索等带来麻烦,跟我们追求科学发展的精神不符。

虽然出现过的次数还不多,但我认为必须设法改善,以求今后尽量避免。
以藍天作朋,與碧海為盟。

France II, CGT / 法兰西二号,跨大西洋班轮公司 1912-1935
回复

使用道具 举报

98

主题

589

帖子

1671

积分

船长 Captain

该死的船公司~呀 万恶的拆船厂

Rank: 10Rank: 10Rank: 10

积分
1671
威望
75
贡献
75
金钱
3879

一代元老二代元老

 楼主| 发表于 2019-5-22 23:10:41 | 显示全部楼层
下面来分析一些现成的案例。

例1:“求祖国号的型线图” http://oceanliner-era.com/forum.php?mod=viewthread&tid=266 位于1830年代-1918年版。

虽然楼主也说了,提及线形图是因为想做模型;但该贴的主题内容毕竟是线形图而不是模型。线形图本身,无疑是历史资料的性质。而3楼(板凳)的跟贴属于纯模型性质,也并不符合该历史版块的主题。所以,如果该贴继续讨论下去,那究竟该着眼于线形图或原船构造等,还是模型的展示与交流?

——————————

例2:“1/700 USS Lafayette AP-53 给兵舰” http://oceanliner-era.com/forum.php?mod=viewthread&tid=269 位于模型版。

这是个相当典型的因随意跨界而致混乱的例子——从15楼起开始转向历史讨论。然后17~19楼提到了“随意跨界”的问题。20楼似乎是想把话题拉回原先范围。21~23楼又跳到了历史。24楼属于再次提醒。25楼则是又一次尝试拉回。可见已经全乱套了。

一方面,对于想维持班轮模型交流的人而言,未必愿意见到非班轮模型类话题的随意插入。因为跨度太大,会打断原先模型交流的连贯性,影响阅览和思考的效率。
而对于历史交流的参与者而言,也是得不偿失:其一,交流的连贯性同样无法保证,影响阅览和思考的效率;其二,到了日后,这种“隐藏在非历史类主题里”的历史交流内容,很容易被遗忘。

和例1类似的问题:如果该贴继续讨论下去,那究竟该着眼于模型还是历史?或者大家随便,继续“你歪过去、我拉回来”,一会模型一会历史,搞得支离破碎?这已经充分证明了,过于随意的跨界是会影响交流质量的。

——————————

例3:“CSC的法兰西号和诺曼底号” http://oceanliner-era.com/forum.php?mod=viewthread&tid=177 位于模型版。

从2楼起,后续讨论似乎都和模型没有必然关联。甚至可以这么看——如果把1楼的模型图换成原船图片,删掉标题中的模型品牌,然后转到历史区的综合版,那我们可能会发现,似乎后续讨论也毫无违和感。

这是因为,后续讨论其实都不是真正基于1楼展示的模型,而是基于“原船的设计造型与风格”来说的。

和例2类似的问题:到了日后,这种“隐藏在非历史类主题里”的历史交流内容,很容易被遗忘。

以藍天作朋,與碧海為盟。

France II, CGT / 法兰西二号,跨大西洋班轮公司 1912-1935
回复 支持 反对

使用道具 举报

98

主题

589

帖子

1671

积分

船长 Captain

该死的船公司~呀 万恶的拆船厂

Rank: 10Rank: 10Rank: 10

积分
1671
威望
75
贡献
75
金钱
3879

一代元老二代元老

 楼主| 发表于 2019-5-22 23:42:46 | 显示全部楼层
当然,客观来讲毕竟模型是历史的一种衍生产物,两者并非完全割裂的关系。比如在探讨模型的精确度时,会涉及对原船形态的考证。而在班轮历史的方面,有时也可能需要通过一些模型的图片、数据等,来起到说明、辨析、考证等的作用。

因此,本坛应当确认一份规则,把情况控制在一个相对合理的范围内。

目前的总体思路:
1、允许“必要情况下的跨界内容”(针对主题贴下面的讨论进行说明、辨析、考证等,而有必要进行的跨界引用)。
2、不允许“非必要情况下的跨界内容”(不具有说明、辨析、考证等作用的跨界内容及相关讨论)。

在日常交流中的正确做法:
1、在历史类主题贴中(不论是否出现了对模型信息的引用),如果有人想讨论该贴中所涉船舶的模型,那么直接在下面跟贴是错误的。应当另行在模型版内发起讨论或是跟贴。
2、在模型类主题贴中,如果有人想讨论原船的历史(除了为探讨模型的精确度,而对原船形态进行考证之外),那么直接在下面跟贴是错误的。应当另行在历史区的相应版块内发起讨论或是跟贴。

以藍天作朋,與碧海為盟。

France II, CGT / 法兰西二号,跨大西洋班轮公司 1912-1935
回复 支持 反对

使用道具 举报

98

主题

589

帖子

1671

积分

船长 Captain

该死的船公司~呀 万恶的拆船厂

Rank: 10Rank: 10Rank: 10

积分
1671
威望
75
贡献
75
金钱
3879

一代元老二代元老

 楼主| 发表于 2019-5-23 00:43:14 | 显示全部楼层
已经存在的“非必要跨界”情况,好像也就前面的三个案例?

可考虑运用论坛系统的分割功能——
例1:把3楼及以后、属于模型类而与历史无关的贴子,作为一个“皇帝级1/1250模型”的主题贴,放在模型版。
例2:把15楼及以后、属于历史类而与模型无关的贴子,作为一个“运兵船拉法耶特号”的主题贴,放在历史区的1919-1945年版。
例3:把2楼及以后、属于历史类而与模型无关的贴子,作为一个“法系远洋班轮审美之辩”的主题贴,放在历史区的综合版。

到时候应当在公共站务版内发表正式的规则、以及对前述贴子的调整说明。原贴可在分割前保留底稿,仅供日后管理时的参考之用。

今后对于“非必要跨界”,首先是通过规则来预防,若仍有出现,则运用此法处理。
以藍天作朋,與碧海為盟。

France II, CGT / 法兰西二号,跨大西洋班轮公司 1912-1935
回复 支持 反对

使用道具 举报

98

主题

589

帖子

1671

积分

船长 Captain

该死的船公司~呀 万恶的拆船厂

Rank: 10Rank: 10Rank: 10

积分
1671
威望
75
贡献
75
金钱
3879

一代元老二代元老

 楼主| 发表于 2019-5-23 00:50:13 | 显示全部楼层
最后,如果将来觉得在流行文化方面,也需要通过规则来制约“随意跨界”,则可将该规则再作增订,以扩充适用范围。
以藍天作朋,與碧海為盟。

France II, CGT / 法兰西二号,跨大西洋班轮公司 1912-1935
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

QQ|Archiver|手机版|小黑屋|遠洋班輪時代 Ocean Liner Era

GMT+8, 2019-9-16 02:46 PM , Processed in 0.061868 second(s), 25 queries .

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表