请选择 进入手机版 | 继续访问电脑版

远洋班轮时代(试运行)

 找回密码
 注册
搜索
查看: 252|回复: 0

对“维多利亚涂装”一说在远洋班轮领域的辨讹

[复制链接]

76

主题

442

帖子

1232

积分

船长 Captain

该死的船公司~呀 万恶的拆船厂

Rank: 10Rank: 10Rank: 10

积分
1232
威望
55
贡献
55
金钱
2888

一代元老二代元老

发表于 2018-4-6 01:07:40 | 显示全部楼层 |阅读模式
用“维多利亚涂装”来指代19世纪后期到20世纪前期一部分远洋班轮的涂装,据我所知最早是零几年的时候在中文网络上出现的。此后一直有流传,而且似乎又逐渐衍生出两种用法:
一是特指船体为黑色、烟囱主体为黄色者(也许还要看船底是否为红色、烟囱顶部是否为黑色等)。例如在百度泰坦尼克吧等社区,以“维多利亚涂装”形容泰坦尼克号涂装的留言至今仍会出现。
二是泛指船体为黑色、并且存在于英国维多利亚时代(或是稍晚)者。

其实早在旧班坛时期(2013年以前)我就辟过了谣,但是到了今天也仍存在辟谣的必要性,借此机会把我的观点重新整理一下。

1、以本人十年来阅览西方远洋班轮史资料的经验,从未见过有用“维多利亚(时代)”即“Victorian”来形容远洋班轮涂装的。在国外出版的相关历史书籍中,就是以简单而直接的色彩名词来指涂装,例如黑、白等等;顶多是见过把黑色船体形容为“煤黑”(coal black)而已,总之,并未跨出色彩名词的范围。

2、民船是按照各家航运公司的规定来涂装,与年代的早晚无关。就以白星公司的船来讲,从1871年到1960年,除一些细节变化外,整体的涂装方案并未变更过;萧·萨维尔公司的黑色船体涂装方案与白星的相同(除了后期把船体上的金线换作白线),从1884年延续至1970年代。而英国的维多利亚时代覆盖的是1837-1901年。可见在时间上的重叠性不高,而是相差甚大。

3、关于黑色船体,直至二战后在整个远洋班轮领域仍很普遍。关于黄色烟囱,就算是在19世纪中后期,许多航运公司(无论英国的还是非英国的)也并未采用。这些情况都是显而易见的,根本就没必要特别举例说明了。

4、“维多利亚时代”显然是源自英国的说法,往更大的范围讲,包括加澳新、以及当年的英国殖民地,甚至美国人也可能会使用。但最多只能说是涵盖英语国家的势力范围,无法代表其它国家。如果用这类说法去形容德法等等国家同时期的历史,就不知道人家是否认同了。

5、国内部分船舶爱好者初步了解的那些在一战前建造、三四万吨的班轮,比如奥林匹克级等,按照英语国家的定义,也并不算是维多利亚时代的产物,而是属于爱德华时代的产物,像“Edwardian Liners”这种说法确实是有的,但与涂装无关。

回头再分析问题的成因:在那拨“可能是国内网络上首批远洋班轮爱好者”之中,有些人本身是军舰迷(而未必是真正意义上的民船迷,对远洋班轮的兴趣和态度仅属于军事爱好之余的“调剂”性质),有可能他们中的某些人,把“维多利亚涂装”之类的军舰领域的概念,直接套用到了民船领域(或者是某些国外的军舰迷先进行了套用,再被国内的人不加思辨地吸收)。此后的一些船舶爱好者又人云亦云、相沿成习。

如果确实有意愿认真了解远洋班轮历史,那还是应当严格站在民船的角度去探究,同时对国外资料保持有效的接触,并且尽量排除来自军事领域的信息干扰。

原本想把该主题放在1830年代-1918年版块,但既然“维多利亚涂装”看来在远洋班轮领域是不成立的,况且前面论及的时间跨度也较大,所以还是归入综合版块吧。

当然,万一真的有人发现了来自远洋班轮领域的文献及专家学者的证据,充分表明“维多利亚涂装”在该领域也适用,则请随时提出,以供参考和确认。
以藍天作朋,與碧海為盟。

France II, CGT / 法兰西二号,跨大西洋班轮公司 1912-1935
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

QQ|Archiver|手机版|小黑屋|远洋班轮时代(试运行) Ocean Liner Era

GMT+8, 2018-12-12 03:18 AM , Processed in 0.075407 second(s), 26 queries .

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表